Кстати ролик сме�?ной, но затрагивает больную тему Веб 2.0.

Viewed 14548 times by 1673 viewers

(Сразу оговорюсь, что я не навязываю AdML как какую-то обязательную к использованию схему (как могли подумать некоторые читатели). Просто на нём удобно рассматривать примеры.)
�?так, как вы можете видеть, в исходный пример была добавлена одна новая строка. В ней указываются те самые ключевые слова, продажа которых и позволяет жить приснопамятным Гуглу и Яндексу. Однако здесь есть одно неболь�?ое различие. Те же самые AdSense и Бегун сначала анализируют ключевые слова, встречающиеся на площадке, а затем выбирают из своих недр подходящую рекламу. Но в на�?ем случае есть фид от донора и анализирующий механизм площадки. Тогда возможны следующие сценарии:

1. Одиночный AdML-фид от донора:
   1. Анализатор площадки считывает ключевые слова и выбирает страницы, на которых можно разместить данный рекламный блок, подвергая его необходимой трансформации;
   2. Анализатор ищет ключевые слова в контенте площадки и преобразует их в ссылки на рекламируемый ресурс (да, это та самая контентная реклама);
   3. Анализатор преобразует рекламное сообщение для луч�?ей адаптации к контенту ресурса и вставляет его в виде осмысленного предложения в контент площадки с ссылкой на рекламируемый ресурс.
2. Канал (pipe) между площадкой и донором:
   1. Анализатор самостоятельновыискивает необходимые ключевые слова, затем открывает канал коммуникации с донором. Последний скармливает анализатору несколько рекламных сообщений (на выбор), а затем механизмы площадки пытаются трансформировать эти сообщения в более подходящие по смыслу к контенту сайта предложения;
   2. Донор начинает скармливать анализатору по порядку несколько сообщений, а тот, в свою очередь, выбирает то, которое боль�?е подходит к данном контенту.

Да, признаю, что вариант 1.3 – это дело точно не ближай�?его будущего, но не сомневаюсь, что до этого дойдёт. Теперь что касается прочих вариантов. Я попытался представить только самые крайние варианты адаптации по контексту. Реально же здесь существует об�?ирная градация в зависимости от того, какие функции возьмёт на себя донор, а какие – площадка. (В комментариях к предыдущей статье было справедливое замечание, что контроль за распространением рекламы фактически переходит из рук рекламодателя и донора в руки вебмастеров; поэтому я и описал варианты с различными градациями контроля.) В идеале я вижу результат взаимодействия донора и анализатора либо как рекламное предложение вида “Кстати, а вот здесь есть о чём пи�?ется в данной статье: <URI веб-ресурса>” или “Для этих целей може�?ь попробовать использовать супер-�?туковину от Васи Пупкина”, либо как ненавязчивые ссылки (в том числе и по ключевым словам), ведущие на ресурсы, связанные с описываемой в материале темой.
К примеру, есть страница, на которой описывается некоторое новое устройство. Анализатор должен “понять” основную тему (в данном случае – название устройства) и запросить у донора рекламу, так или иначе связанную с ней. Получив ряд рекламных описаний, он либо вставляет ссылки по некоторым ключевым словам, либо добавляет осмысленные предложения (работает своего рода �?�?). Последнее предпочительнее, но требует существенного напряжения как серверных мощностей площадки, так и умственной деятельности программистов, которым придётся это разрабатывать Да, здесь есть очень трудная проблема генерации связаных предложений на основе ограниченных данных (в на�?ем случае эти данные ограничиваются AdML – описанием), однако ничто не ме�?ает анализатору запросить новый фид от донора, если данный его не устраивает.
На этом про рекламу всё. Можно было ещё подлить воды, но я ре�?ил написать кратко и по делу. Единственное дополнение: в про�?лый раз встал вопрос про незватку мощностей. Это действительно серьёзная проблема, особенно учитывая “интеллектуальность” анализатора площадки. Да, я вижу эту проблему. Нет, я не знаю, как её ре�?ить Разве что при помощи распределённых вычислений, упомянутых одним из комментаторов… Пора переходить к более интересным вещам. Комментарии?

Viewed 18991 times by 1966 viewers

К примеру, вот тут мой краткий профиль. Если интересно подробнее, придётся зарегистрироваться Кстати, стоит уделить особое внимание вопросам приватности, которая на LinkedIn блюдётся как зеница ока. Даже, на мой взляд, сли�?ком сильно.

�?з недостатков: некоторая перегруженность интерфейса, ограниченное число добавляемых знакомых в бесплатном аккаунте (50 человек) и нет непосредственной формы входа на главной странице — приходится нажимать кнопку. А в остальном — гениальная идея. Рекомендую.

Viewed 18132 times by 2041 viewers

На мой взгляд, то, как сейчас нам преподносят саму идеологию Веб-3 (“менеджеры знаний”, МЗ), является сли�?ком упрощённым подходом. Если говорить только об МЗ, то это будет не Веб-3, а, скажем, Веб-2.1. Самое главное, что упускается из виду при этом – это развитие технологий. Мы ведь говорим о самой прогрессивной части современного �?Т-мира – интернете – и при этом забываем о его основах! Поэтому, как мне кажется, придется немного напрячь воображалку и провести мозговой �?турм на тему: “Веб-3: взгляд с точки практического применения”.

Основы
Начнём, как полагается, с начала. В интернете есть пока две стороны взаимодействия: пользователи на разных концах “провода”. �?ногда к этому приме�?ивается третья сторона – поисковики – но серьёзного влияния на мнение и образ жизни пользователей они не оказывают. Ключевое слово здесь “мнение”, ибо только за счёт мнения различных юзеров (а точнее, его эксплуатации) и можно строить более-менее серьёзный i-бизнес. Как было верно замечено в вы�?еупомянутой статье, веб при переходе от первой версии ко второй бросился из одной крайности в другую: от статичного, но качественного содержимого к массово генерируемому некачественному (за редкими исключениями). Поэтому и было предложено брать деньги за посредничество – даже профессию создали “менеджеры знаний”. Я ни в коей мере не умаляю значимости подобных людей, поскольку это логичный и естественный �?аг в развитии интернета. Но, повторюсь, это не Веб-3, а Веб-2.1. По моему стойкому убеждению, при переходе от Веб-2 к Веб-3 должен быть осуществлён рывок под названием “автоматизация”. Уже сейчас начинают появляться первые прототипы “интеллектуальной” рекламы, “интеллектуального” же поиска, “интеллектуального” спама и т.п. Однако в них нет одного – адаптивности.

Адаптивность
Чем отличается контент, созданный пользователем, от оного, созданного ма�?иной? В боль�?инстве случаев – степенью интеграции в окружающий текст и качеством доносимой информации. Да, никто не спорит, что зачастую ма�?инные результаты более точно соответствуют окружающему близлежащему тексту по содержимому, но при этом они заметно отличаются по стилевому изложению во всех смыслах: синтаксическом, цветовом и прочих. Об этом как-то давно уже упоминал Лебедев, но тем не менее никаких подвижек в умах дизайнеров и аналитиков так и не произо�?ло.

К примеру, возьмём самую больную тему: рекламу, – ибо без нее не выжить ни одному более-менее серьёзному веб-проекту. Почему нас так раздражают эти баннеры, контекстные ссылки и иже с ними? Потому, что они:

1. Радикально не вписываются в созданный авторами проекта стиль;
2. Выглядят вырванными из контекста непонятными кусками фраз;
3. Являются одной здоровенной ссылкой (вспомни, как этом ужасно, когда идёт целый абзац подчёркнутого текста – бррр, аж передёргивает!).

�?з-за чего всё это происходит? Зачастую при размещении рекламы на страницах проекта используются доноры рекламы – специализированные сайты-хранилища баннеров, рекламных текстов и т.п. К ним относятся в том числе и Бегун и AdSense’ом. Однако, даже предоставляя некоторое количество настроек отображения, доноры не позволяют полностью адаптировать объявления к стилю страницы, на которой они будут отображаться. А уж про баннеры я и не говорю – попробуй-ка адаптировать баннер компании “Пупкин и Ко”, выполненный в дикорастущем стиле, к сайту с web-2-стилем!

Есть несколько вариантов ре�?ения подобной проблемы. Начнём с текстовой рекламы (напомню, мы пока говорим только о графическом стиле отображения, а не об интеграции в контекст).

Что такое текстовая реклама с точки зрения разработчика сайта? Сейчас это кусок XHTML-кода со связанной таблицей стилей. Да, можно, конечно, поколдовать немного и добиться замены таблицы стилей на свою (недавно мне даже попался плагин для WordPress, позволяющий делать подобные манипуляции с AdSense-блоками). Но это уже про�?лый век. Выход – вездесущий XML (для рекламы создадим диалект, называемый, скажем, AdML). Выглядит это так: донор при запросе выдаёт AdML-код примерно следующего содержания:

<?xml version="1.0"?>
<ad xmlns="http://www.cerebrate.ru/spec/adml" xml:lang="ru">
    <ad:donor>http://www.ad-agency.ru/</ad:donor>
    <ad:title>Сайт Васи Пупкина</ad:title>
    <ad:org>Пупкин и Ко</ad:org>
    <ad:link>http://www.pupkinandco.com/</ad:link>
    <ad:text>Великолепный ресурс о Васе Пупкином. Приходите к нам!</ad:text>
    <ad:extended>
        <![CDATA[
            <h1>Ресурс Васи Пупкина</h1>
            <p>
На на�?ем ресурсе вы найдёте все, что захотите:
<ul>
    <li>Вот это</li>
    <li>А ещё это</li>
    <li>�? ещё много чего</li>
</ul>
Приходите к нам!
            </p>
        ]]>
    </ad:extended>
    <ad:id>ad-agency-159ef14a</ad:id>
    <ad:clientid>ad-agency-2514</ad:clientid>
</ad>

Обработчик, стоящий на стороне ресурса, трансформирует этот код в, скажем, такой:

<div class="ad">
    <a href="http://www.pupkinandco.com/"><h3>Сайт Васи Пупкина</h3></a>
    <p>Великолепный ресурс о Васе Пупкином. Приходите к нам!</p>
</div>

Понятно, что при этом стилевая разметка абсолютно настраиваема и может быть полностью адаптирована к дизайну данного ресурса. Более того, мы можем отсекать нежелательные элементы рекламы и сами ре�?ать, будет ли отображаться полная версия рекламного объявления со своим форматированием либо краткая текстовая. Наконец, можно настроить фильтрацию объявлений, чтобы исключить рекламирование ресурсов конкурентов.

Перейдём к наиболее сложному вопросу: баннерной рекламе. Понятно, что настроить баннер для отображения на сайте куда сложнее текстовых ссылок, особенно если это динамический баннер (например, флэ�? или анимированный GIF). На мой взгляд, ре�?ить проблему можно следующим образом.

На помощь нам опять приходит AdML. Однако здесь задача куда сложнее и состоит в том, чтобы описать изображение, а не передать его напрямую. Понятно, что это нетривиальная деятельность, однако, как показывает моя практика, баннер, идеально вписывающийся в дизайн страницы, нажимается куда чаще, чем уродец, созданный за пару минут для массового тиражирования – так что дело того стоит. (К тому же ImageMagick стоит на всех нормальных хостингах и портирован под все веб-языки программирования, так что проблемы генерации изображения не будет.) Возьмём простей�?ий пример: на статичном баннере изображён логотип, а справа от него идёт краткое описание ресурса и “ссылка” навигации. Код будет выглядеть примерно так:

<?xml version="1.0"?>
<ad xmlns="http://www.cerebrate.ru/spec/adml" xml:lang="ru">
    <ad:type>
        <content>img</content>
        <width>200px</width>
        <height>100px</height>
    </ad:type>
    <ad:img>
        <href>
            http://www.ad-agency.ru/ad/ad-agency-159ef14a/img/0.png
        </href>
        <top>10px</top>
        <left>10px</left>
        <width>50px</width>
        <height>50px</height>
    </ad:img>
    <ad:title>
        <top>10px</top>
        <left>70px</left>
        <width>120px</width>
        <height>20px</height>
        <font:family>sans-serif</font:family>
        <font:size>14pt</font:size>
        <align>center</align>
        <content>Сайт Васи Пупкина</content>
    </ad:title>
    <ad:org>Пупкин и Ко</ad:org>
    <ad:link>http://www.pupkinandco.com/</ad:link>
    <ad:text>
        <top>40px</top>
        <left>70px</left>
        <width>120px</width>
        <height>150px</height>
        <font:family>sans-serif</font:family>
        <font:size>10pt</font:size>
        <align>justify</align>
        <content>Великолепный ресурс о Васе Пупкином. Приходите к нам!</content>
    </ad:text>
    <ad:id>ad-agency-b5925aef</ad:id>
    <ad:clientid>ad-agency-2514</ad:clientid>
</ad>

Аналогично тому, как преобразуется текстовый блок, механизм ресурса трансформирует полученный AdML в более приятный и лаконичный XHTML:

<div class="ad-img">
    <a href="http://www.pupkinandco.com/">
        <img src="/ad/img-gen.php?id=ad-agency-b5925aef" width="200px" height="200px" alt="Сайт Васи Пупкина" />
    </a>
</div>

Вдобавок, мы можем экономить трафик пользователя, так как в на�?их руках находится генерация картинки, и мы можем задать для неё требуемое качество, причём грузить со стороннего сервера приходится в худ�?ем случае какие-то отдельные элементы изображения да AdML-код, а не изображение целиком. Также здесь можно осуществлять фильтрацию конкурентов, о чем в обычной баннерной рекламе можно только мечтать либо полагаться на услуги баннерных сетей, также работающих в этом плане не очень эффективно.

Наконец, поговорим о динамичной рекламе. В настоящее время активно используются два её вида: Flash и анимированный GIF. Подход при этом идентичный: получаем AdML-код от донора и конвертируем его в требуемый формат. Однако здесь есть одно боль�?ое НО. Получить анимированный джифчик достаточно просто и не требует особого напряжения: добавляем к запра�?иваемому коду необходимое количество элементов второго уровня <ad:scene>, внутрь которых помещаем требуемые слои (изображения, текст и т.п.) и генерируем. А вот сложности возникают, когда требуется создать Flash-баннер. Поскольку создание подобных баннеров итак сопряжено с определёнными трудностями, то описание его при помощи AdML если не невозможно, то по мень�?ей мере очень сложно, поскольку во Flash есть ещё такая “мелочь”, как ActionScript. Поэтому мне представляется такой выход: передача флэ�?-баннеру необходимых параметров типа фона, цвета текста, ссылок и проч. Сразу оговорюсь – я далеко не знаток технологии Flash, поэтому не знаю всех тонкостей ее реализации на стороне клиента. Однако, если сейчас и не существует механизма передачи параметров подобным объектам, то почему бы его не сделать? Ничего принципиально сложного, зато сколько удобств!

На этом пока вынужден остановиться. В следующей части продолжим разговор о дизайне веба-3 и о том, как броузеры должны его правильно отображать. Все комментарии приветствуются.

Viewed 18633 times by 2942 viewers

Визитор просто наводит курсор мы�?и на сслыку, и, voila!, видит неболь�?ой PNG-скрин�?отик наподобие этого:

Для работы этого тула необходимо вставить где-нибудь в коде страницы (по опыту скажу, что луч�?е в конце) неболь�?ой JavaScript-код, который можно автоматически сгенерировать. Для владельцев WordPress-блогов с установленным Sidebar Widgets и поддерживающей его темой процедура вставки упрощается до неприличия: достаточно добавить новый элемент типа “Text” и вставить в его тело полученный JS-код.

Неудобно, конечно, что нет специализированного плагина для автоматизированной вставки и генерации кода, но может, кто-нибудь из читателей данного блога заморочится?

Справедливости ради стоит упомянуть и аналог SPA – плагин WP-Websnapr, который на порядок легче и �?устрее SPA, но работает далеко не на всех темах (сколько я ни ломал голову – почему, так и не додумался).

Пример использования SPA можно посмотреть на моём блоге, пример использования WP-Websnapr – на Log IT или у Глюка.

Обн. Всё-таки выяснилось, как можно заставить WP-Websnapr рабоать на моём блоге (спасибо Глюку):

* Why isn’t it working?
- Websnapr service is down
- Your container-div’s ID isn’t named “content”
- Your post-div’s CLASS NAME isn’t named “entry”

Обн. [2] Выяснилось, что WP-Websnapr не очень хоро�?о работает с линками в боковой панели, а точнее – совсем не работает. Так что я пока остаюсь адептом SPA

Viewed 21958 times by 3081 viewers

Viewed 11200 times by 1389 viewers