|
Сегодня мне довелось побывать на тренинге, который проводили в Люксофте представители UsabilityLab. Надо тебе сказать, это реально толковые люди. Я даже и не подозревал о многих тонкостях, которые используются при us-тестировании. Жаль, тренинг пролетел быстро – всего два часа, но знаний, полученных на нём, мне уже хватит как минимум для того, чтобы сделать неболь?ой, но удобный в использовании проект. Коим собственно я и зани… (упс, проговорился  )
Главное преимущество данной лаборатории над той же Студией Лебедева в том, что они ко всему подходят с научной позиции. Когда я попытался прикинуть, сколько же было вложено труда в создание технологий, которые позволяют проанализировать (на примере подопытного тестировщика) все трудности, с которыми сталкивается юзер при работе с приложением, аппаратом, сайтом – неважно с чем: эти технологии универсальны.
Более того, миссией компании является создание рынка российских специалистов по юзабилити – для этого UL сотрудничает с несколькими вузами, где и готовятся эти самые специалисты. А ведь действительно – непорядок получается: такой огромный, почти неосвоенный рынок существует, а работать на нём некому. К тому же, как нам было показано, 1 рубль, вложенный любой компанией в юзабилити своей продукции, приносит (не может принести, а именно приносит!) от 10 до 100 рублей прибыли или экономии.
Кстати, в январе-феврале в Люксофте будет проходить открыто-закрытый тренинг по обучению основам корпоративного юзабилити. Скорее всего, для не-сотрудников Люкса вход будет платный, но доступный. В общем, если заинтересовался – следи за объявлениями: я сообщу, когда он точно будет проходить. 
 Viewed 18591 times by 1880 viewers
|
December 3rd, 2006 at 7:21 pm
>Главное преимущество данной лаборатории над той же Студией Лебедева в том, что они
Лебедев строго запретил своим рабам произносить слово “юзабилити” и еще много других слов. Это он сам рассказывал. ? ничего – сидят, вкалывают. Про свою зарплату им говорить тоже запрещено, но я подозреваю, что она низкая.
В общем, юзабилити рулит.
December 3rd, 2006 at 10:19 pm
?нтересный вывод ))
Тут кстати можно увидеть некую аналогию с Microsoft и Google. Первая – закрытая ото всех копирайтами, патентами и т.п., вторая – только открытые стандарты. Примерно то же самое со Студией Лебедева и ЮзабилитиЛаб
December 7th, 2006 at 11:48 am
Ребята, спасибо боль?ое за отзыв. Очень приятно знать, что твое дело интересно не только тебе. Сравнение со Студией Лебедева нам конечно льстит, но хотелось бы избежать негативных оценок. В студии есть отличные специалисты: сам Артемий, Горбунов Артем, Рома Воронежский. Все они делают хоро?ие работы. Разница в парадигме. Мы уверены в том, что ре?ить, хоро?ий интерфейс или плохой мы можем только протестировав его на конечных (что важно) пользователях. В студии считают, что экспертной оценки будет достаточно. Просто два разных подхода к ре?ению одной задачи.
December 7th, 2006 at 12:41 pm
Да, Дмитрий, Вы, конечно, правы )
Я всё-таки немного покривил ду?ой – ведь многие из своих наработок Студия выкладывает в сеть (взять те же Техногрет и Ководство). Но всё же это скорее набор инструментов, а единая концепция и методология.
Кстати, Дмитрий, а ва?а лаборатория сотрудничает со Студией?
December 7th, 2006 at 4:45 pm
Пока нет. Хотя, думаю, было бы интересно найти точки пересечения. Насколько мне известно, у Студии был опыт проведения Usability-тестирования, неудачный. Теперь студия считает, что это неудача самого метода. Как если бы человек впервые попробовал поиграть на скрипке, а потом говорил, что скрипка – противно звучит.
December 7th, 2006 at 6:55 pm
Может, всё дело именно в том, что Студию интересует в первую очередь дизайн, а Вас – именно удобство использования?
December 7th, 2006 at 7:29 pm
Может быть. А зачем дизайн отрывать от удобства?
December 7th, 2006 at 9:39 pm
Стоит заметить, что удобство бывает разным (да, по-моему, Вы это уже говорили) – что хоро?о для одного юзера, не всегда приемлемо для другого. Экспертная оценка – вещь хоро?ая и нужная, ведь не всегда пользователь точно знает, чего он хочет; однако не следует ей злоупотреблять. В этом я, к сожалению, убедился на собственном опыте )
Впрочем, насколько я заметил, и сферы использования во многом оказывают влияние как на дизайн, так и на юзабилити: так, приложение, которым пользуется в луч?ем случае десяток топ-менеджеров во всём мире, можно на?пиговать под завязку легкодоступным функционалом, но в ущерб дизайну; с массовым же продуктом так не поступи?ь – приходится точно выверять каждый ?аг, каждый элемент на странице, избегать перегрузки функциями…
Здесь мне вспоминается одна карикатура: беседуют заказчик и исполнитель.
?сполнитель: Я просмотрел ва?и спецификации и насчитал 400 требуемых функций. Когда вы найдёте время, чтобы использовать хотя бы половину из них?
Заказчик: и правда. Тогда добавим ещё одну: сделать всё это лёгким в использовании
December 8th, 2006 at 10:07 am
Моим “любмым” приложением остается MS XL. Я не видел ни одного человека, который бы пользовался многофакторным анализом в этом приложении. Однако он там есть.
Есть интересные рассуждения на тему достаточной функциональности Джейсона Фрида из 37signals.
http://community.livejournal.com/37signals_fans/3894.html
December 8th, 2006 at 12:59 pm
Тогда обратите внимание на скромного автора этого блога – мне при?лось один или два раза пользоваться этим самым многофакторным анализом
Только не пугайтесь – связано это было со статистикой и прикладной математикой. Нам дали задания, которые можно было ре?иться только таким образом )
Правда я не уверен, что смогу повторить хотя бы простей?ие операции с анализом без методички ))
П.С. А ведь верно говорит Джейсон – я сам с таким столкнулся. Однако всё же необходим определённый минимум сложности, чтобы разработчик понял, куда даль?е идти не следует.
March 28th, 2007 at 12:58 pm
А мне говорили, что работать у Лебедева и хоро?о и плохо одновременно! Там все для людей, но людей за людей на считают.
March 28th, 2007 at 1:02 pm
Tetra, ну это тоже еще не факт. Мы с Вами там не работали. Для одних и королевское отно?ение сродни со свинским
March 28th, 2007 at 1:06 pm
Удобство в пользованиями продукта очень важно, т.к. влияет не только работоспособность, но и значительно экономит затраченное время. Чем боль?е логики, чем нагляднее, тем корректнее будет выполнение.